Chain-of-thought: quando attivarlo e quando disattivarlo: checklist in sette criteri
Chain-of-thought nel 2022 ha sbloccato il ragionamento negli LLM; nel 2026 è tra i principali contributori a latenza, costi e overthinking. Il paper Anthropic Reasoning Models Don't Always Say What They Think (2505.05410) ha mostrato CoT faithful solo nel 25% dei casi su Claude 3.7 Sonnet. Checklist in sette criteri per decidere quando attivare, disattivare o vincolare il thinking su Claude, GPT-5.4 e Gemini 3.1, con ROI misurabile. Continua a leggere
Ultima modifica:
Gli LLM sono ragionatori euristici, non formali: Torre di Hanoi a 10 dischi = accuracy zero. Se chiedi al modello di scrivere il programma che la risolve, accuracy 100%. Principio identico in AlphaEvolve DeepMind (2506.13131): matrix mult 4x4 in 48 scalar mult, primo miglioramento in 56 anni su Strassen. Tutorial operativo sul tool use in Claude, GPT-5.3-Codex e Gemini, sandboxing sicuro, recovery rate, loop infiniti. 
Dai circa sessanta esempi documentati da Krakovna/DeepMind (2020) al paper Apollo Research del dicembre 2024 sull'in-context scheming (o1, Opus 3, Sonnet 3.5, Gemini 1.5 Pro, Llama 3.1 405B), il pattern è invariato: se misuri un obiettivo algoritmicamente, l'agente trova una scorciatoia senza risolvere il problema reale. Analizzo specification gaming, sandbagging, self-preservation, e propongo un'architettura di containment a cinque layer applicabile oggi su agenti aziendali. 
Il motivo per cui GPT-5.4 o Opus 4.7 rispondono in un certo modo non è il pretraining ma l'allineamento. RLHF raccoglie preferenze umane e allena un reward model; Constitutional AI usa principi e fa autocritica; DPO salta il reward model con ottimizzazione diretta; RLAIF sostituisce gli umani con LLM. Confronto operativo con paper primari 2022-2023 e casi in cui ciascuna tecnica fallisce in produzione enterprise. 
I benchmark pubblici sono la prima fonte che tutti consultano, la più manipolabile. MMLU 5-shot non è confrontabile con Gemini CoT-uncertainty-routing. Il data leaking invalida percentuali straordinarie. LMArena (rebrand Arena 28 gennaio 2026) usa Bradley-Terry su preferenze utente ma pesca da domande non controllate. Checklist in otto criteri per valutare un LLM prima del commitment enterprise, con held-out interni su dominio italiano. 
Il paper GPT-3 del 2020 si chiama Language Models are Few-Shot Learners non a caso. L'in-context learning, la capacità di un LLM di apprendere un compito dai soli esempi nel prompt senza aggiornare i pesi, è la rivoluzione che ha reso possibile tutto il resto. Nella mia pipeline lo uso per costringere Claude a produrre output strutturati senza fine-tuning, trasferire stile su testi tecnici italiani, incidentare comportamenti. Tutorial pratico con sei pattern reali e trappole comuni. 
La distillation insegna a un modello piccolo (student) a imitare le risposte di uno grande (teacher) su un compito specifico. OpenAI ha accusato Deep Seek di averla usata contro i termini GPT-4; Anthropic ha inserito in Claude Code un sistema anti-distillation con tool call fittizi. Resta lo strumento principe per portare capacità da 1,8T parametri a 8B runnabili su laptop. Analizzo tecnica, errori operativi e quando ha senso in una pipeline PMI italiana. 
Quando un vendor ti propone un progetto AI per la tua azienda, sa distinguere pretraining da fine-tuning? Sa perché Mixture of Experts cambia i costi di inferenza di un ordine di grandezza? Sa che un benchmark MMLU 5-shot non è comparabile con un 25-shot? Ho passato in rassegna i 28 concetti tecnici che nei contratti enterprise del 2026 vedono più confusione, con distinzioni rigorose per non farsi vendere fumo e per costruire domande operative ai fornitori. 
Dopo 18 mesi di utilizzo sistematico di LLM per codice PHP in produzione, ho una visione precisa dei limiti reali. L'AI eccelle nel boilerplate, nel refactoring locale, nella spiegazione del codice. Fallisce sistematicamente sul ragionamento architetturale, sulla coerenza a lungo termine e sulle interazioni di sistema complesse. 
Uno stack trace PHP con 40 frame, un log Nginx con 3.000 righe e un crash che si ripete ogni 6 ore in modo non deterministico. Ho costruito un workflow di debugging assistito da Claude che porta dal sintomo alla root cause in 20 minuti invece di 4 ore. Vi mostro il prompt che uso e come strutturare il contesto.